Asal Dardan

Es ist nun das dritte Jahr. Das dritte Jahr, in dem wir die Namen von neun Menschen nennen, die am 19. Februar 2020 zu Opfern rechtsradikalen Terrors gemacht wurden. Von einem rassistischen Täter und den gesellschaftlichen Verhältnissen, in denen er und die von ihm Ermordeten lebten. Wir sagen Kaloyan Velkov, Fatih Saraçoğlu, Sedat Gürbüz. Die Namen der ersten drei jungen Männer, die erschossen wurden an diesem Abend vor drei Jahren. 3 Menschen in 11 Sekunden in der Innenstadt. Wir sagen Vili Viorel Păun. Wir atmen kurz durch, wir denken an den Notruf, den er mehrmals wählte und nicht erreichte. Nicht erreichte, weil Hanau nicht an ein funktionierendes Notrufsystem angeschlossen war. Wir sagen Gökhan Gültekin, Mercedes Kierpacz, Ferhat Unvar. Diese beiden Männer und diese eine Frau starben gemeinsam am fünften Tatort, einem gewöhnlichen Kiosk im Erdgeschoss eines Wohnhauses. Wir sagen Said Nesar Hashemi, Hamza Kurtović. Zwei Freunde, die nicht über den Notausgang fliehen konnten, weil er verschlossen war. Ein Notausgang, verschlossen für die Razzien der Polizei. 6 Menschen in 24 Sekunden in Kesselstadt. Wir sagen ihre neun Namen. Wir wissen, es sind nur 12 Minuten vergangen zwischen dem ersten und dem letzten tödlichen Schuss. Seit diesen Schüssen sind nun 1095 Tage vergangen. Mehr als eintausend schwere Tage vor allem für ihre Familien, ihre Freund*innen, die Hinterbliebenen, die Überlebenden. Der heutige Tag soll ein Tag des Gedenkens sein – wir erinnern an diese neun ermordeten Menschen und zeigen unsere Solidarität mit denen, die sie kannten und liebten und nun für sie kämpfen mit der Forderung: Erinnerung, Aufklärung, Gerechtigkeit, Konsequenzen. Kaloyan, Fatih, Sedat, Vili, Gökhan, Mercedes, Ferhat, Said Nesar, Hamza. Wir sagen ihre Namen in diesem dritten Jahr, das mit einer Silvesterdebatte begann, die auf mich wirkte wie der willentliche Versuch, weitere Namen zu dieser langen Liste hinzuzufügen – der Liste mit ermordeten Menschen, die in diesem Land zu Opfern rassistischer Gewalt gemacht wurden. Diese Diskussion ächtet junge migrantisierte Männer und reduzierte sie auf Klischees und Phänotypen. Noch mehr Munition für rassistische Terrorakte. Wir sagen: Enver Şimşek, Abdurrahim Özüdoğru, Süleyman Taşköprü, Habil Kılıç, Mehmet Turgut, İsmail Yaşar, Theodoros Boulgarides, Mehmet Kubaşık, Halit Yozgat. Neun weitere Namen, Namen von Männern, die in diesem Land aus rassistischen Motiven erschossen wurden. Vom jahrelang mordenden NSU. Mit einer Česká-Pistole wie in Hanau. Wir sagen ihre Namen, wir sagen &bdquo;Say Their Names“, weil das Gedenken an die gewaltsam beendeten Leben im Zentrum stehen soll. Ihre Namen zu nennen ist nicht nur Erinnerung, es ist Zusammenhalt, es ist Widerstand. Weil die Opfer in diesem Land viel zu oft und immer wieder namenlos und gesichtslos geblieben sind. Und damit die gemeinsame Erfahrung derer, die überlebten, die zurückblieben. Die trauerten und trauern. Die kriminalisiert oder missachtet wurden und nun gegen die gesellschaftliche Abwehr, die politische Apathie und die rassistischen Strukturen in diesem Land um Aufklärung und Anerkennung kämpfen müssen. Ankämpfen gegen Menschenfeindlichkeit. Wenn sie es schaffen. Jahrelang, jahrzehntelang laut sein, dagegenhalten, kämpfen. Im dritten Jahr der Erinnerung gehört zu Verantwortung, Gerechtigkeit und Konsequenzen dazu, über die Gesellschaft zu sprechen, gegen die sie kämpfen müssen. Die Gesellschaft, die diesen Täter hervorgebracht hat. Über den Täter zu sprechen, der von dieser Gesellschaft nicht aufgehalten, der sogar von ihr getragen wurde. Es gibt eine Faszination für Täter. Genau dieser Faszination gilt es entgegenzuwirken, weil jeder Täter zur Inspiration wird, vor allem, wenn sich gesellschaftlich nicht genug bewegt. Darum sagt man zu Recht, dass es nicht um die Täter, sondern um die Ermordeten gehen muss. Das Innenleben und die Entwicklung des Täters interessieren mich nicht. Was mich interessiert, ist, wie geschickt der Täter aus Hanau zum anderen wurde, gemacht wurde, ausgelagert wurde, von einer Gesellschaft, die nun drei Jahre nach seiner Tat die Frage verdient: Warum seid ihr so sicher, dass er mit euch nichts zu tun hat? Die Opfer mit ihren Namen, ihren Gesichtern und Geschichten, sie sind ohnehin andere. Sie sind schon vor ihrem Mord Projektionsfläche, sind jene, die bei Döner-Morden und Shisha-Morden draufgehen, sind jene, die zu Kopftuchmädchen und Messermännern erklärt werden. Aber auch der Täter mit seinen Wahnvorstellungen wurde zum anderen gemacht. Seine Gewalt irre, seine Gedanken irre. Das sagten Politiker*innen aus allen Parteien, so stand es in Medienberichten und Kommentaren. Auf diese Weise kann das deutsche Selbstverständnis unversehrt bleiben. Ja, der Täter war psychisch krank, wurde mit paranoider Schizophrenie diagnostiziert. Er hatte einen Verfolgungswahn. In diesem Wahn, den er sehr artikuliert und ruhig erklären konnte, machte er sehr bestimmte Menschen zur Bedrohung, die auch ganz ohne Wahnvorstellungen immer wieder als bedrohlich dargestellt werden. Über diese Überschneidung zwischen dem individuellen Wahn eines psychisch kranken Mannes und einer Gesellschaft, in der er aufgewachsen ist – in der er Waffen besessen hat –, kann im öffentlichen Diskurs nicht immer wieder hinweggegangen werden. Und nun. Vielleicht ist auch sein Vater psychisch krank. Ich weiß es nicht. Der Vater, der die Česká-Pistole zurückverlangt, mit der sein Sohn gemordet hat. Der immer wieder durch Beleidigungen auffällt, der Strafanzeige erstattet hat gegen eine Mahnwache in Hanau mit den Worten: &bdquo;Sie sollen schlicht weg, das Maul halten und sich dem deutschen Volk unterordnen.“ Der Vater, der wiederholt vor dem Haus von Serpil Temiz Unvar steht, um sie zu terrorisieren. Jene Mutter, deren Sohn Ferhat sein eigener Sohn ermordet hat. Ein Vater, der nach dem Terroranschlag seines Sohnes von den Hinterbliebenen, seinen Nachbar*innen in Hanau, als &bdquo;fremde Wilde“ spricht. Ein deutscher Vater und sein deutscher Sohn, die die Menschheit in Rassen denken, sich der weißen Rasse zuordnen und sie bedroht sehen durch andere Rassen, die sie imaginieren. So wie der CDU-Politiker Hans-Georg Maaßen es kürzlich getan hat. So wie der ehemalige SPD-Politiker Thilo Sarrazin es vor über zehn Jahren in seinem deutschen Superbeststeller getan hat, das heute noch in Millionen Bücherregalen steht. Wie es die drei namentlich bekannten Mitglieder des NSU taten, in ihrem Versteck, das nie gefunden wurde, weil die Ermittler und der Verfassungsschutz immer bloß das Umfeld und die Familien der ermordeten Männer verdächtigten. Wie kann man etwas einen Wahn nennen, das heute noch so stark, so dominant in dieser Gesellschaft wirkt? Es findet tagtäglich in Worten und Taten Ausdruck, hat so viele Leben gekostet. Prägt den Alltag von Millionen Menschen, ihre Ängste. Prägte das politische System und die Geschichte dieses Landes. Wieso wird etwas Wahn genannt, das dieses Land einte? Was daran ist ein Wahn, dass in Deutschland Rassismus, Antisemitismus und Faschismus sich verbinden können zu einer tödlichen Bewegung? &bdquo;Heil Hitler“ brüllten die Attentäter von Mölln ins Telefon, als sie die Feuerwehr anriefen, während Bahide Arslan und die beiden Cousinen Yeliz und Ayşe im Alter von 10 und 14 Jahren bei lebendigem Leib verbrannten. Auf einen Wahn reduziert wird die Gefahr der nationalsozialistischen Ideologie zu etwas, das man zum Störgeräusch erklären kann, das nichts mit der Gesellschaft und den Verhältnissen im Hier und Heute zu tun hat. Es wurde entschieden, dass es vorbei ist, dass Deutschland nun gut ist, es gut gemacht hat. Oder wie der CDU-Vorsitzende Friedrich Merz es kürzlich sagte, als er über die Entwicklung Deutschlands sprach, die er plötzlich zu einer selbstgewählten und nicht durch die Niederlage erzwungenen machte – am 27. Januar, dem Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus, dem Jahrestag der Befreiung von Auschwitz also sagte er: &bdquo;Wenn man das hört, ist man stolz auf Deutschland.“ Es war auch Friedrich Merz, der sich wenige Tage zuvor an dieser rassistischen Silvesterdebatte beteiligte, als er von &bdquo;kleinen Paschas“ sprach. Er meinte Kinder und Teenager, die in dieser Gesellschaft leben, über die er aber nicht als Teil dieser Gesellschaft spricht. Er benannte sie als 8- und 15-Jährige. Er sagte: &bdquo;Wir sprechen hier über Leute, die eigentlich in Deutschland nichts zu suchen haben.“ Er sagte: &bdquo;Das sind überwiegend Jugendliche aus dem arabischen Raum, die nicht bereit sind, sich hier in Deutschland an die Regeln zu halten.“ Aus dem arabischen Raum. Oder wie es in einem Polizeibericht zum Anschlag in Hanau hieß: &bdquo;orientalisch-südländisch“. In diesem Absatz des Berichts ging es um Hamza Kurtović, der wie sein Vater Armin Kurtović in Deutschland geboren ist. Hamza, dessen bosniakische Vorfahren aus dem heutigen Bosnien-Herzegowina stammten. Er hätte dunkle Haare und dunkle Augen haben können. Hatte er aber nicht. Doch für den stigmatisierenden deutschen Diskurs über jene jungen Männer ist nicht von Belang, wie sie wirklich aussehen und heißen. Was sie denken und fühlen, wovor sie Angst haben und was ihre Hoffnungen, ihre Pläne, ihre Wut und Enttäuschungen sind. Sie zählen nicht und werden nicht gesehen, wenn die Bundesinnenministerin und SPD-Politikerin Nancy Faeser sie &bdquo;gewaltbereite Integrationsverweigerer“ nennt, wenn die FDP-Bundestagsabgeordnete Katja Adler sie als Beweis einer &bdquo;kulturellen Überfremdung“ ausmacht. Wir brauchen für solche Sätze keine AfD. Dieser grausame Blick trifft auf Kinder und Jugendliche, auf junge Menschen, macht sie zur Projektionsfläche von Ressentiments. Wussten Sie, dass migrantische Jungs häufig gemeinsam auftreten, sich in Gruppen durch die Öffentlichkeit bewegen, aus Selbstschutz? Und nun werden sie in diesen Gruppen zu Gefährdern erklärt, alle auf einmal, einfach so, ohne Blick auf die Hintergründe oder die gesellschaftlichen Verhältnisse, als hätten wir keine Erfahrung damit, was passiert, wenn man mit...